troupes & terrain

y a t il une difference d'efficacité du style

- cavalerie : plus forte en plaine, moins en foret-montagne-marais
- Archers : plus forts en forets, moins forts en plaine
- Infanterie : pareil partout

Probablement oui.

Enfin ...les archers plus fort en forêt...moyen, on est pas des Elfes du seigneur des anneaux. Tu tires en forêt, tu touches surtout des arbres :p
Les archers c'est pour les plaines et pour les reliefs

Pensez au ravage que doivent faire les archers Yachu dans leurs marais...

le marais c 'est un peu comme la foret : ca favorise les armes de jet ... et ca defavorise ceux qui cherchent le contact, surtout s ils sont a cheval

Enfin à mettre au conditionnel, on découvrira en jeu les impacts réels

Je dirai que Celarion a raison, si tu balances une salve de flèches vers une forêt tes flèches vont devoir se frayer un chemin entre les branches, ça m'étonnerait que ça favorise grand chose. De toute façon pour une bataille le mieux c'est en plaine, après s'il y a des archers ou de la cavalerie en face oui il vaut mieux être en forêt

foret ne veut pas dire "au fond d'un bois", mais que vous etes dans un coin comme l auvergne.; avec des bois des champs des clairieres, .; etc

bref.; des coins peu propices à la cavalerie et aux formations de biffins

Luern, sans vouloir manquer de respect, je pense que tu entres dans la sodomie de mouches là.

Dans SR y a des endroits où y a marqué " forêt " et qui sont des " forêts ", et des endroits qui sont marqués marais qui sont des " marais " ...etc...

Et pour l'Auvergne, tu dis quelque peu des bêtises, les Arvernes comme la dynastie des Bourbons un millénaire plus tard étaient plus que renommés pour la qualité de leur cavalerie. :]

Il y a des choses prévues dans les règles, qu'on subira en jeu, qu'on expérimentera et qu'on découvrira dans la douleur, comme le temps de latence entre plusieurs frappes et bien d'autres choses...

+1...

Lorsqu'on parle de combat en foret on entend de personne en foret a personne en foret... pas de l'ambuscade depuis la liziere vers la clairiere...

Et dans ce genre de situation, les armes de jet ne vallent grosso modo pas grand chose.

Y a plus qu'à parcourir la carte, répertorier les lieux, et déclencher les batailles au bon endroit selon les types de troupes

Non Faya, y'a plus qu'à jouer !

1/ aucune bataille n'a JAMAIS eut lieu en foret (dans le sens ou vous entendez foret ^^)

2/ quand aux arvernes.. ils n'etaient pas renommés pour la qualité de leur cavalerie.. ils "étaient simplement plus riches donc mieux equippés a une epoque ou les nobles combattaient a cheval

la cavalerie réputée de la Guerre des Gaules ...c'est chez les trévires .. mais c est une autre histoire )

"1/ aucune bataille n'a JAMAIS eut lieu en foret (dans le sens ou vous entendez foret ^^)"

Et Teutobourg ?

"2/ quand aux arvernes.. ils n'etaient pas renommés pour la qualité de leur cavalerie.. ils "étaient simplement plus riches donc mieux equippés a une epoque ou les nobles combattaient a cheval"

Etre plus riche et mieux équipé c'est une condition sine qua none pour avoir de la grosse cavalerie lourde.
Maintenant, question subsidiaire, pourquoi ces nobles messieurs se seraient ils emmerdés à investir un tel budget dans leur cavalerie si elle ne leur servait à rien chez eux ?

Quand la cavalerie ne sert à rien, on ne met pas sa fortune dedans.

Si les nobles combattaient à cheval c'est parce qu'ils ont le budget pour, si ils le font, c'est que c'est utile pour leurs guerres, l'essentiel de leurs guerres se produisant chez eux ou chez leurs voisins proches, ce type de combat y est utile.

Luern et Tanzaemon, maintenant que vous avez fait connaissance, vous allez pouvoir continuer vos coupages de cheveux en 16,5 en privé. Merci pour la lisibilité du forum...